낭만주의에 반대한 오귀스트 콩트(17981857) 등 실증주의자들은 역사 진화의 법칙을 주장한 비코를 스승으로 삼아 사회학을 자연과학처럼 수립하고, 비코의 역사단계설을 더욱 체계화했다. 아울러 비코의 원시사회론은 찰스 다윈의 진화론을 예견케 하는 것이기도 했다. 그러나 독일의 철학자 빌헬름 딜타이(18331911)는 비코가 자연계와 인간계를 구별했음을 근거로 실증주의에 반대했고, 이탈리아의 역사학자인 베네데토 크로체(18661952)는 비코를 헤겔주의자로 규정했으며, 독일의 철학자인 에른스트 카시러(18741945)는 비코의 영향을 받아 신화와 상징형식의 연구에 몰두했다. 또한 시대가 바뀌면 미의식도 바뀐다는 비코의 주장은 독일의 문화연구가 에리히 아우어바흐(18921957) 미학론의 핵심이 됐고, 비코는 현대 미학의 아버지로 받들어졌다. 또한 비코의 자유교육관은 자유교육론의 토대가 됐다. (1장 20쪽)


비코를 읽다보면 그는 중용의 천재이고 중도의 달인이며 서로 대립하는 두 가지를 언제나 감싸 안는 기막힌 재주를 가진 사람이라고 생각하게 된다. 그것은 비겁을 뜻하는 것이 아니라 종합을 뜻한다. 나는 그 이야기를 하고자 이 책을 쓴다. 그러나 그런 기적의 비밀을 밝힐 재주가 나에게는 없다. 내가 이야기할 수 있는 것은 하나의 역설에 불과하다. 사상의 자유가 없고, 억압받고 가난한 땅에서 참된 사상이 꽃필 수도 있다는 하나의 역설에 불과하다. 사상의 자유를 비롯해 정신과 물질의 풍요가 모두 갖춰있는 곳에서만 위대한 사상이 꽃필 수 있다고 믿는 사람들에게 예외를 제시해보이려는 것에 불과하다. (1장 28쪽)


“아마 내가 스물두 살이나 스물세 살 때였을 것입니다. 나는 잠바티스타 비코의 《새로운 학문》을 처음 읽었어요. 그 책은 너무나 특이한 것이었습니다. 엄청나게 낡은데다 작가의 스타일조차 난해하기 그지없었지만 나는 큰 영향을 받았습니다. 그 책이 비록 18세기 나폴리의 잘 알려지지 않은 철학자이자 수사학자가 쓴 것이긴 하지만, 역사와 세계에 대한 저자의 환상적이고 독창적인 태도는 지금까지도 나에게 강한 이미지를 남겨주고 있습니다.” -에드워드 사이드 (1장 30쪽)


“만든 자 자신이 스스로 말하는 것만큼 정확한 역사는 있을 수 없다. 이런 까닭으로 이 ‘학문’은 바로 기하학과 같은 전개방법을 취한다. 기하학이 기본 원칙들 위에 기하학을 구축, 고찰하면서 측정 가능한 양(量)의 세계로 발전해 가는 것처럼 이 ‘학문’도 마찬가지이다. 하지만 인간세상의 질서가 점, 선, 면, 숫자들의 세계보다 훨씬 현실적인 것처럼 이 ‘학문’이 기하학보다 더욱 현실적이다. 이것은 내가 제시하는 증명이 신적 성격을 띠는 것이며, 신의 즐거움과 같은 기쁨을 독자들에게 주리라는 것을 보여주는 것이다. 신에게는 인식과 창조가 같은 것이기 때문이다.”-잠바티스타 비코 (3장 새로운 학문의 기초/ 143쪽)


여기서 우리가 주목해야 하는 점은 비코가 데카르트의 인식론만이 아니라 그것이 결과하는 배타적 개인주의를 비판했다는 점이다. 데카르트 자신은 정치에 무관심했으나, 그의 회의주의는 그가 말하는 진리의 구현체로서의 합리적 또는 자연적 사회의 구축 가능성을 암시한 점에서 하나의 해방의 논리라는 성격을 띠었다. 그러나 비코는 이러한 회의주의가 앞서 말한 인간의 공통감각에 대한 회의를 결과하여 각자 자신의 판단이나 욕구 또는 이익에 따라 행동하게 만들며, 그 결과 사회를 고독의 상태로 타락시키게 된다고 비판했다. 이것이 바로 이 책의 머리말 처음에서 인용한 비코의 당대 사회에 대한 처절한 비판의 근거였다. (3장 144-145쪽)


비코는 당대의 주류였던 자연법론, 사회계약론, 공리주의, 개인주의, 유물론, 이성주의 등을 모두 부정했다. 즉 그들이 오류에 빠진 것은 체계적으로 변화하며 발전하는 인간적 전망과 동기의 영속성, 그리고 그 전망과 동기가 다시 인간 본성의 변화하는 요구에 의해 반복적으로 지배됨을 이해하지 못했기 때문으로 보았다. 그는 불변적이고 선험적인 인간 본성의 존재를 인정한 아리스토텔레스 이래의 서구 정신을 통째로 부정했다. 이러한 서구 정신이 20세기까지 이어져 온 것을 생각하면 비코는 여전히 현대 서양 문화에 대한 비판가로 생명력을 갖는다고 할 수 있다. (7장 227쪽)